¿Se anularán los “aranceles recíprocos”?Trump prepara el “Plan B” arancelario
- Autor:weiyun.com
- Fuente:weiyun.com
- Fecha de Publicación:2025-11-25
Recientemente, medios estadounidenses revelaron que la administración Trump está preparando en secreto el "Plan B" arancelario y planea activar el Artículo 301, el Artículo 122 y otras disposiciones legales de la Ley de Comercio para continuar imponiendo aranceles después de que la Corte Suprema anule la política arancelaria actual.
Los “aranceles recíprocos” implementados actualmente por la administración Trump se basan en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).Sin embargo, se informa que el tribunal estadounidense dictaminó anteriormente que Trump no tenía derecho a invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles a muchos países, y la administración Trump apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En la audiencia de la Corte Suprema el 5 de noviembre, tres jueces liberales y más de la mitad de los jueces conservadores plantearon dudas sobre la legalidad de la actual política arancelaria.
El resultado de este fallo puede afectar el patrón del comercio internacional. Si pierde la demanda, la administración Trump podría enfrentarse a la devolución de todos los aranceles que se le impusieron por más de 88 mil millones de dólares.
Aunque Trump se ha mostrado optimista en público, la noticia de que la administración Trump está preparando el "Plan B" revela que ya se está preparando para una posible derrota, y también muestra su determinación de imponer aranceles incluso si utiliza medios no probados.
Según funcionarios estadounidenses bien informados, el "Plan B" estudiado por el Departamento de Comercio de Estados Unidos y la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos incluye el uso de las Secciones 301 y 122 de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1974. Ambos artículos otorgan al presidente el poder de imponer aranceles unilateralmente: la Sección 301 autoriza al Representante Comercial de Estados Unidos a iniciar investigaciones sobre las "prácticas comerciales irrazonables o desleales" de otros países y recomendar la presidente impondrá sanciones unilaterales; La sección 122 autoriza al presidente a imponer aranceles de hasta el 15%, pero el período máximo es de sólo 150 días.
Aunque existen opciones de respaldo, estos dos proyectos de ley significan que los proyectos de ley de respaldo todavía tienen limitaciones: tienden a ser de menor duración o de efectividad más limitada, y aún pueden enfrentar más desafíos legales.
Independientemente del fallo del tribunal, los aranceles seguirán siendo una pieza central de la agenda económica de Trump, dijo un funcionario de la administración.La Casa Blanca se negó a comentar sobre los detalles de sus preparativos, pero admitió que estaba buscando "nuevas formas" de mantener las políticas comerciales de Trump.
Si se lanza el "Plan B", desde una perspectiva económica, puede desencadenar reacciones en cadena como contraataques de socios comerciales, costos crecientes para las empresas nacionales estadounidenses y fluctuaciones de precios;
Desde el punto de vista político, el equipo de Trump enfatizó que "los aranceles siguen siendo el núcleo de la agenda económica" y pretende cumplir la promesa de "relocalizar la manufactura", pero la repetición de políticas puede exacerbar la incertidumbre del mercado.
En la actualidad, aún no se ha determinado el momento para el fallo de la Corte Suprema, y el resultado puede ser "confirmar", "anular" o "comprometer". La administración Trump dijo que estaba "todo listo". El miércoles pasado afirmó: "Estamos esperando el fallo".Esperamos que el resultado sea bueno, pero si no lo es, no dejaremos piedra sin remover, ya sabes, no dejaremos piedra sin remover."
Vale la pena mencionar que la Casa Blanca ha ajustado recientemente el ámbito de aplicación de los "aranceles recíprocos" para eximir de aranceles adicionales a productos agrícolas como el café, los plátanos y la carne vacuna. En las últimas semanas, Trump también ha planteado la posibilidad de emitir un "dividendo" arancelario en forma de un cheque de 2.000 dólares a muchos estadounidenses.
Se considera que las acciones pertinentes allanan el camino para que el gobierno de Estados Unidos afronte la pérdida de la demanda.
Los “aranceles recíprocos” implementados actualmente por la administración Trump se basan en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).Sin embargo, se informa que el tribunal estadounidense dictaminó anteriormente que Trump no tenía derecho a invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles a muchos países, y la administración Trump apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En la audiencia de la Corte Suprema el 5 de noviembre, tres jueces liberales y más de la mitad de los jueces conservadores plantearon dudas sobre la legalidad de la actual política arancelaria.
El resultado de este fallo puede afectar el patrón del comercio internacional. Si pierde la demanda, la administración Trump podría enfrentarse a la devolución de todos los aranceles que se le impusieron por más de 88 mil millones de dólares.
Aunque Trump se ha mostrado optimista en público, la noticia de que la administración Trump está preparando el "Plan B" revela que ya se está preparando para una posible derrota, y también muestra su determinación de imponer aranceles incluso si utiliza medios no probados.
Según funcionarios estadounidenses bien informados, el "Plan B" estudiado por el Departamento de Comercio de Estados Unidos y la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos incluye el uso de las Secciones 301 y 122 de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1974. Ambos artículos otorgan al presidente el poder de imponer aranceles unilateralmente: la Sección 301 autoriza al Representante Comercial de Estados Unidos a iniciar investigaciones sobre las "prácticas comerciales irrazonables o desleales" de otros países y recomendar la presidente impondrá sanciones unilaterales; La sección 122 autoriza al presidente a imponer aranceles de hasta el 15%, pero el período máximo es de sólo 150 días.
Aunque existen opciones de respaldo, estos dos proyectos de ley significan que los proyectos de ley de respaldo todavía tienen limitaciones: tienden a ser de menor duración o de efectividad más limitada, y aún pueden enfrentar más desafíos legales.
Independientemente del fallo del tribunal, los aranceles seguirán siendo una pieza central de la agenda económica de Trump, dijo un funcionario de la administración.La Casa Blanca se negó a comentar sobre los detalles de sus preparativos, pero admitió que estaba buscando "nuevas formas" de mantener las políticas comerciales de Trump.
Si se lanza el "Plan B", desde una perspectiva económica, puede desencadenar reacciones en cadena como contraataques de socios comerciales, costos crecientes para las empresas nacionales estadounidenses y fluctuaciones de precios;
Desde el punto de vista político, el equipo de Trump enfatizó que "los aranceles siguen siendo el núcleo de la agenda económica" y pretende cumplir la promesa de "relocalizar la manufactura", pero la repetición de políticas puede exacerbar la incertidumbre del mercado.
En la actualidad, aún no se ha determinado el momento para el fallo de la Corte Suprema, y el resultado puede ser "confirmar", "anular" o "comprometer". La administración Trump dijo que estaba "todo listo". El miércoles pasado afirmó: "Estamos esperando el fallo".Esperamos que el resultado sea bueno, pero si no lo es, no dejaremos piedra sin remover, ya sabes, no dejaremos piedra sin remover."
Vale la pena mencionar que la Casa Blanca ha ajustado recientemente el ámbito de aplicación de los "aranceles recíprocos" para eximir de aranceles adicionales a productos agrícolas como el café, los plátanos y la carne vacuna. En las últimas semanas, Trump también ha planteado la posibilidad de emitir un "dividendo" arancelario en forma de un cheque de 2.000 dólares a muchos estadounidenses.
Se considera que las acciones pertinentes allanan el camino para que el gobierno de Estados Unidos afronte la pérdida de la demanda.