美线圈疯传“上千柜被扣”！低价舱还能放心订吗？美线货主货代先把清关链路查一遍
- 作者：维运网
- 来源：维运网
- 发布日期：2026-09-23
最近几天，美线清关圈的讨论明显多了起来。
多家行业渠道和物流从业者反映，美国部分港口近期出现一批货柜被扣留、延迟清关的情况，市场上甚至流传“上千个货柜受到影响”的说法，部分消息进一步称涉及中国出口货物和BCO直客货物。
不过，截至目前，CBP并没有公开确认“上千个”或“3000个中国货柜被扣留”的官方统计数据，也没有公布所谓涉事货代或IOR名单。
因此，这个数字目前更适合看作行业流传信息，而不是已经得到官方证实的事实。
真正已经落地的变化，则是另外一件事。
9月18日起，美国海关与边境保护局（CBP）正式启动对Importer of Record（IOR）信息的强化核验。
01
多家行业渠道和物流从业者反映，美国部分港口近期出现一批货柜被扣留、延迟清关的情况，市场上甚至流传“上千个货柜受到影响”的说法，部分消息进一步称涉及中国出口货物和BCO直客货物。
不过，截至目前，CBP并没有公开确认“上千个”或“3000个中国货柜被扣留”的官方统计数据，也没有公布所谓涉事货代或IOR名单。
因此，这个数字目前更适合看作行业流传信息，而不是已经得到官方证实的事实。
真正已经落地的变化，则是另外一件事。
9月18日起，美国海关与边境保护局（CBP）正式启动对Importer of Record（IOR）信息的强化核验。
01
9月18日 IOR开始
被重新“验身份”
当地时间2026年8月19日，CBP在《联邦公报》发布通知明确表示，将对新、老IOR在Form 5106中提交的信息进行强化核验。
如果CBP认定Form 5106中的信息不准确或不完整，可以直接作废对应的IOR号码。
而一个被作废的IOR号码，将无法用于包括进口货物申报在内的相关用途。
这项强化执行措施自2026年9月18日开始实施。
CBP此次关注的并不只是一个IOR号码有没有存在，而是这个号码背后的主体信息是否真实、完整。
公告特别提到，Form 5106中的公司名称、实际地址、邮箱、电话、EIN或SSN等信息，都必须准确，而且应当直接属于对应的IOR。
如果由报关行代为提交Form 5106，报关行还必须持有由IOR直接签署的有效POA。
换句话说，以前一些进口主体长期沿用旧资料、使用第三方地址或联系方式的做法，现在面临的核查压力明显增加。
02 真正让美线圈紧张的是“低价舱”背后的主体关系
这也是近期市场上关于BCO货物、低价舱以及IOR风险讨论增加的原因之一。
行业里一直存在一种比较常见的操作：货主拿不到理想价格，就通过市场上的低价渠道订舱。
有些低价舱来源于船公司合约客户的剩余舱位，也有一些涉及不同层级的转售、拼舱或者渠道安排。
对货主来说，表面上只是“谁给的价格低，就从谁那里订”。
但到了美国清关环节，真正需要回答的问题是：
谁是Importer of Record？
谁在美国海关系统里对这票货承担进口主体责任？
谁提交了ISF？
谁与报关行签署POA？
这些信息是否和商业发票、提单以及实际交易主体能够对应起来？
如果货主只看到了一个很低的海运价格，却没有搞清楚背后的进口主体和清关链路，真正的风险可能并不在船上，而是在货到美国以后才暴露出来。
01
2O、2P也开始频繁
出现在行业讨论中
近期部分物流渠道还提到，美国港口出现较多2O、2P处置代码。
这里需要特别说明，2O和2P并不是“IOR违规代码”。
根据CBP的ACE Appendix D：
2O代表ISF Hold—no ISF on file，即系统中没有对应的ISF申报；
2P代表ISF Hold—ISF Compliance Issue，即ISF存在合规问题。
所以，把近期出现的2O、2P全部直接解释成“IOR被查”并不准确。
但对于正在美国港口等待清关的货物来说，ISF、提单、进口主体以及IOR信息之间本身就存在数据关联。一旦其中出现不一致，货物就可能进入进一步处理流程。
目前一些行业媒体和物流服务商已经开始把近期的港口扣货现象，与IOR强化核验联系起来。
例如，2026年9月21日，FreightWaves报道，CBP已经开始作废信息不准确或不完整的IOR号码。报道指出，这可能导致相关企业无法完成美国进口申报，并使货物滞留在港口或其他入境地点。
但FreightWaves同时指出，CBP目前并没有公开披露9月18日新措施实施以来究竟有多少个IOR号码被作废。
03
这一次，BCO直客也不能
只看“是不是自己的货”
此前很多货主对BCO直客的理解比较简单：
船公司合约是自己的，舱位是自己的，订舱也相对直接，因此风险应该比通过普通货代渠道低。
但从美国进口合规的角度来看，订舱主体和Importer of Record并不是一回事。
一票货是不是BCO，并不能自动证明它的IOR、ISF或者报关资料没有问题。
同样，货主自己的货物没有明显违规，也不代表所使用的整个清关链路不存在风险。
目前市场上关于“共享IOR导致其他货物被连带扣留”的说法很多，但这一点目前没有看到CBP公开文件作出“同一IOR下所有货物自动连带扣押”的明确规定。
因此，更准确的说法是：
如果一个IOR被CBP作废，该IOR就不能继续用于进口申报；对于已经在运输途中、正在等待清关或者后续需要使用该IOR进行进口申报的货物，确实可能产生实际的通关和供应链影响。
至于具体一票货会不会被扣、是否退运、是否需要重新申报，则要看具体案件和CBP后续处理，不能一概而论。
美国海关这轮变化
不只是9月18日这一条线
这次IOR核查，其实是美国今年加强进口监管的一部分。
2026年6月3日，美国总统签署第14411号行政令提出加强IOR身份识别和持续审核，并要求建立更加严格的IOR“good standing”机制，同时加强对进口商、报关行、货代等参与方的审核。
行政令还要求加强对低报、错误归类、非法转运以及其他海关违规行为的执法。
而8月19日CBP发布的Form 5106公告，可以看作这一轮政策进一步落到具体操作层面的一个节点。
所以现在美线真正变化的地方，不只是“查得严不严”。
而是美国海关正在越来越强调：
货是谁的、谁负责进口、谁提交资料、资料是不是这个主体自己的。
过去一些依靠渠道资源、低价舱位或者第三方主体解决美国清关问题的模式，接下来需要重新检查一遍。
03
对货代和货主来说
现在最应该查什么？
对于近期还有美国到港货物的企业，建议至少把几个关键环节重新核一遍：
第一，确认真正的IOR是谁。
不要只知道“货代负责清关”，而要知道最终在美国海关系统中承担进口责任的法律主体是谁。
第二，核对Form 5106信息。
重点检查公司名称、实际经营地址、电话、邮箱以及EIN等信息是否真实、完整，并确认这些信息确实属于IOR。
第三，确认POA关系。
CBP明确要求，报关行代表IOR提交相关信息时，应当拥有由IOR直接签署的有效POA。
第四，不要只盯着海运费差价。
一个柜子便宜几百美元，看起来很划算；但如果因为清关主体出现问题，货柜在港口多停几天，后面的堆存、滞箱、改单、退运以及仓储成本，很快就会把前面省下来的运费吃掉。
目前来看，“上千柜被扣”的市场传言仍需要等待更多官方信息确认。
但9月18日开始执行的IOR强化核验，已经是确定发生的政策变化。
对于中国货代和货主而言，接下来真正需要重新审视的，可能不是“还能不能找到更便宜的美线舱位”，而是：
这个价格背后的订舱、IOR、ISF和清关主体，到底是谁。
被重新“验身份”
当地时间2026年8月19日，CBP在《联邦公报》发布通知明确表示，将对新、老IOR在Form 5106中提交的信息进行强化核验。
如果CBP认定Form 5106中的信息不准确或不完整，可以直接作废对应的IOR号码。
而一个被作废的IOR号码，将无法用于包括进口货物申报在内的相关用途。
这项强化执行措施自2026年9月18日开始实施。
CBP此次关注的并不只是一个IOR号码有没有存在，而是这个号码背后的主体信息是否真实、完整。
公告特别提到，Form 5106中的公司名称、实际地址、邮箱、电话、EIN或SSN等信息，都必须准确，而且应当直接属于对应的IOR。
如果由报关行代为提交Form 5106，报关行还必须持有由IOR直接签署的有效POA。
换句话说，以前一些进口主体长期沿用旧资料、使用第三方地址或联系方式的做法，现在面临的核查压力明显增加。
02 真正让美线圈紧张的是“低价舱”背后的主体关系
这也是近期市场上关于BCO货物、低价舱以及IOR风险讨论增加的原因之一。
行业里一直存在一种比较常见的操作：货主拿不到理想价格，就通过市场上的低价渠道订舱。
有些低价舱来源于船公司合约客户的剩余舱位，也有一些涉及不同层级的转售、拼舱或者渠道安排。
对货主来说，表面上只是“谁给的价格低，就从谁那里订”。
但到了美国清关环节，真正需要回答的问题是：
谁是Importer of Record？
谁在美国海关系统里对这票货承担进口主体责任？
谁提交了ISF？
谁与报关行签署POA？
这些信息是否和商业发票、提单以及实际交易主体能够对应起来？
如果货主只看到了一个很低的海运价格，却没有搞清楚背后的进口主体和清关链路，真正的风险可能并不在船上，而是在货到美国以后才暴露出来。
01
2O、2P也开始频繁
出现在行业讨论中
近期部分物流渠道还提到，美国港口出现较多2O、2P处置代码。
这里需要特别说明，2O和2P并不是“IOR违规代码”。
根据CBP的ACE Appendix D：
2O代表ISF Hold—no ISF on file，即系统中没有对应的ISF申报；
2P代表ISF Hold—ISF Compliance Issue，即ISF存在合规问题。
所以，把近期出现的2O、2P全部直接解释成“IOR被查”并不准确。
但对于正在美国港口等待清关的货物来说，ISF、提单、进口主体以及IOR信息之间本身就存在数据关联。一旦其中出现不一致，货物就可能进入进一步处理流程。
目前一些行业媒体和物流服务商已经开始把近期的港口扣货现象，与IOR强化核验联系起来。
例如，2026年9月21日，FreightWaves报道，CBP已经开始作废信息不准确或不完整的IOR号码。报道指出，这可能导致相关企业无法完成美国进口申报，并使货物滞留在港口或其他入境地点。
但FreightWaves同时指出，CBP目前并没有公开披露9月18日新措施实施以来究竟有多少个IOR号码被作废。
03
这一次，BCO直客也不能
只看“是不是自己的货”
此前很多货主对BCO直客的理解比较简单：
船公司合约是自己的，舱位是自己的，订舱也相对直接，因此风险应该比通过普通货代渠道低。
但从美国进口合规的角度来看，订舱主体和Importer of Record并不是一回事。
一票货是不是BCO，并不能自动证明它的IOR、ISF或者报关资料没有问题。
同样，货主自己的货物没有明显违规，也不代表所使用的整个清关链路不存在风险。
目前市场上关于“共享IOR导致其他货物被连带扣留”的说法很多，但这一点目前没有看到CBP公开文件作出“同一IOR下所有货物自动连带扣押”的明确规定。
因此，更准确的说法是：
如果一个IOR被CBP作废，该IOR就不能继续用于进口申报；对于已经在运输途中、正在等待清关或者后续需要使用该IOR进行进口申报的货物，确实可能产生实际的通关和供应链影响。
至于具体一票货会不会被扣、是否退运、是否需要重新申报，则要看具体案件和CBP后续处理，不能一概而论。
美国海关这轮变化
不只是9月18日这一条线
这次IOR核查，其实是美国今年加强进口监管的一部分。
2026年6月3日，美国总统签署第14411号行政令提出加强IOR身份识别和持续审核，并要求建立更加严格的IOR“good standing”机制，同时加强对进口商、报关行、货代等参与方的审核。
行政令还要求加强对低报、错误归类、非法转运以及其他海关违规行为的执法。
而8月19日CBP发布的Form 5106公告，可以看作这一轮政策进一步落到具体操作层面的一个节点。
所以现在美线真正变化的地方，不只是“查得严不严”。
而是美国海关正在越来越强调：
货是谁的、谁负责进口、谁提交资料、资料是不是这个主体自己的。
过去一些依靠渠道资源、低价舱位或者第三方主体解决美国清关问题的模式，接下来需要重新检查一遍。
03
对货代和货主来说
现在最应该查什么？
对于近期还有美国到港货物的企业，建议至少把几个关键环节重新核一遍：
第一，确认真正的IOR是谁。
不要只知道“货代负责清关”，而要知道最终在美国海关系统中承担进口责任的法律主体是谁。
第二，核对Form 5106信息。
重点检查公司名称、实际经营地址、电话、邮箱以及EIN等信息是否真实、完整，并确认这些信息确实属于IOR。
第三，确认POA关系。
CBP明确要求，报关行代表IOR提交相关信息时，应当拥有由IOR直接签署的有效POA。
第四，不要只盯着海运费差价。
一个柜子便宜几百美元，看起来很划算；但如果因为清关主体出现问题，货柜在港口多停几天，后面的堆存、滞箱、改单、退运以及仓储成本，很快就会把前面省下来的运费吃掉。
目前来看，“上千柜被扣”的市场传言仍需要等待更多官方信息确认。
但9月18日开始执行的IOR强化核验，已经是确定发生的政策变化。
对于中国货代和货主而言，接下来真正需要重新审视的，可能不是“还能不能找到更便宜的美线舱位”，而是：
这个价格背后的订舱、IOR、ISF和清关主体，到底是谁。